Picossada d’anys

Estat de vigília, estat sotmès a la raó com a gènere. N’és espècie la raó jurídica. I aquesta obe­eix al prin­cipi de rea­li­tat. És evi­dent de tota evidència que només des del deliri hom pot cop­sar rebel·lió o sedició en els fets del 20 de setem­bre i l’1 d’octu­bre del 2017. Tran­quil·litat, doncs, con­fiança plena.

Però al llit l’estat de vigília clau­dica i gua­nya la son, que aviat es con­ver­teix en mal­son, com dela­ten els llençols rebre­gats. I la fos­cor de l’estança es con­fon amb la fos­cor de les togues. El negre ho enva­eix tot. També el des­con­tro­lat magí es torna negre i, mal­grat tot, què infanta un dis­curs tan cohe­rent, encor­do­nat i cab­de­llat al mig del remolí oníric? La suor freda s’incre­menta quan l’incons­ci­ent per una mis­te­ri­osa escletxa pot lle­gir un tros de sentència, un relat arti­cu­lat en el cas­tellà rococó d’un Suprem Tri­bu­nal espa­nyol, el tros que diu que “el con­cepto de vio­len­cia que tra­di­ci­o­nal­mente ha insu­flado el delito de rebelión, ha de aban­do­nar parámetros deci­monónicos para abra­zar, en dinámico pro­ceso inter­pre­ta­tivo, nue­vas rea­li­da­des, pues una lec­tura mera­mente lite­ral, rayana en lo anqui­lo­sante, abo­caría a la cosi­fi­cación del derecho, a su insana petri­fi­cación. En plena albo­rada del siglo XXI, la inter­pre­tación teleológica de la norma exige expur­gar del voca­blo “vio­len­cia” la idea del uso bárbaro, gro­sero y ronco de la fuerza bruta para, por ele­vación, ser subs­ti­tuida tan atávica con­cepción por otra, más ajus­tada a la moder­ni­dad, en la cual la “vis” com­pul­siva inhe­rente al alza­mi­ento rebelde quede satis­fecha medi­ante toda suerte de mani­o­bras espúreas que, con pre­sen­cia de tumul­ta­rias masas y tor­ci­mi­ento del derecho, per­si­gan el que­bran­ta­mi­ento de la norma bajo el desig­nio de aten­tar con­tra la inte­gri­dad del suelo patrio. Pero es que, incluso acu­di­endo a los atávicos parámetros men­ci­o­na­dos, el pro­nun­ci­a­mi­ento con­de­na­to­rio devendría por igual inex­cu­sa­ble ante la rea­li­dad obs­truc­ci­o­nista de miles de per­so­nes que, con abyecta con­tu­ma­cia, se opu­si­e­ron a los agen­tes del orden público, cuyo es el democrático mono­po­lio de la fuerza; con­duc­tas las de qui­e­nes lo pro­pi­ci­a­ron acre­e­do­ras a las más ejem­pla­res y disu­a­so­rias penas”.

Con­dem­nats, doncs, a una picos­sada d’anys. Em des­perto suat. El vívid mal­son em fa tele­fo­nar a un vell amic d’altes esfe­res jurídiques madri­le­nyes. Per par­ti­ci­par-li el mal­son i la seva total absur­di­tat. Però em diu: “Lo siento, que­rido amigo, pero no sé qué ves de absurdo en tu sueño. Lo digo por intuición pro­pia y por fil­tra­ci­o­nes del mayor crédito.” I jo, enso­pit i cap­moix, evoco la raó del poeta: sí, mal que em pesi, és, doncs, quan dormo que hi veig clar.