Política

Asens defensa l’1-O com un “exercici legítim” davant d’un “abús de dret”

Defensa les concentracions pel “trencament del pacte territorial”

El tinent d’alcalde en fun­ci­ons de l’Ajun­ta­ment de Bar­ce­lona Jaume Asens ha defen­sat des del Tri­bu­nal Suprem l’1-O com un “exer­cici legítim, no només per raons morals i polítiques, també jurídiques”, davant del que ha qua­li­fi­cat “d’abús de dret” i del “tren­ca­ment del pacte ter­ri­to­rial”.

En la seva decla­ració al Tri­bu­nal Suprem, ha dit que per això van cri­dar a par­ti­ci­par en aque­lla jor­nada fent “deso­bediència civil”. També ha defen­sat el posi­ci­o­na­ment del con­sis­tori: “El nos­tre com­promís, a diferència del que han dit alguns, ha estat un dels més clars dels ajun­ta­ments de Cata­lu­nya, tot i no for­mar part de l’AMI”, ha asse­gu­rat.

Asens ha expli­cat que a l’Escola Ramon Llull hi va haver una actu­ació “immo­ral”, amb “càrre­gues indis­cri­mi­na­des”. El pre­si­dent del tri­bu­nal, Manuel Marc­hena, ha tallat diver­ses pre­gun­tes de la defensa de Jordi Cui­xart perquè con­si­de­rava que por­ta­ven a res­pos­tes amb valo­ra­ci­ons polítiques.

Tot i adme­tre que tenia conei­xe­ment que el referèndum estava suspès pel Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal (TC) i de l’ordre del TSJC als cos­sos poli­ci­als per impe­dir-lo, Asens ha defen­sat l’1-O com una “mobi­lit­zació amb apa­rença de referèndum” empa­rada pel “dret de reunió i mani­fes­tació”, que havia per­dut els seus “efec­tes jurídics” després de les reso­lu­ci­ons judi­ci­als, de manera que no s’havia d’enten­dre com un tema “d’ordre públic”. Asens ha afir­mat que ell mateix va votar perquè con­si­dera que era “un mitjà per pres­si­o­nar el govern espa­nyol per res­ta­blir el diàleg”.

El també dipu­tat electe al Congrés dels Dipu­tats pels comuns ha expli­cat que l’Ajun­ta­ment va arri­bar a un “acord polític” amb el Govern per donar suport a l’1-O, tot i que ha dei­xat clar a Vox que no van col·labo­rar ni amb mit­jans humans ni mate­rial “com cap altre ajun­ta­ment de Cata­lu­nya”. “Càrre­gues indis­cri­mi­na­des”

Al llarg de l’inter­ro­ga­tori, Marc­hena ha tallat diver­ses pre­gun­tes de l’advo­cat Àlex Solà, que forma part de l’equip de la defensa de Jordi Cui­xart. El pre­si­dent del tri­bu­nal les ha con­si­de­rat imper­ti­nents perquè con­si­de­rava que enca­mi­na­ven el tes­ti­moni a fer una valo­ració política. De fet, també ha tallat Asens quan en algun moment entrava a fer posi­ci­o­na­ments polítics. “No hi cap la pos­si­bi­li­tat de fer un debat sobre l’acti­tud política de cap par­tit en relació als fets”, ha dit Marc­hena en algun moment a Solà, a qui ha dema­nat que pre­guntés al tes­ti­moni per allò que va veure i no dema­nar un “judici valo­ra­tiu”. “El tes­ti­moni ve a nar­rar, no a valo­rar ni a difon­dre cri­teri polític”, ha dit. Solà ha pro­tes­tat en diver­ses oca­si­ons, en algun moment apun­tant que se li vul­ne­rava el “dret de defensa”.

Després de la seva decla­ració, en una atenció als mit­jans, Asens ha lamen­tat que Marc­hena li hagi “impe­dit” poder-se “expres­sar” en alguns moments de la seva inter­venció. “És difícil fer un relat de fets cohe­rent amb un magis­trat que t’inter­romp cons­tant­ment i que altera la seqüència de fets tal com la vols expli­car”, ha dit.

Quan ha començat el torn de les pre­gun­tes de l’acu­sació popu­lar de Vox, Asens ha expres­sat la seva “inco­mo­di­tat” per haver de res­pon­dre, tot i ser cons­ci­ent que en tenia l’obli­gació. “Senti’s còmode i res­pon­gui per impe­ra­tiu legal”, li ha reblat Marc­hena.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia