Successos

Investiguen un constructor i un tècnic per la mort d’una nena en una piscina privada

El jut­jat d’ins­trucció 3 de Sant Feliu de Guíxols ha citat a decla­rar com a inves­ti­gats un cons­truc­tor i un tre­ba­lla­dor de man­te­ni­ment per la mort d’una nena de 9 anys, que es va ofe­gar en una pis­cina pri­vada de Platja d’Aro el 31 de març del 2023. Segons ha con­fir­mat l’ACN, el jut­jat com­pleix així la inter­lo­cutòria de la secció ter­cera de l’Audiència de Girona que, ate­nent un recurs de la família de la víctima, va revo­car l’arxiu de la inves­ti­gació. L’Audiència va argu­men­tar que el jut­jat havia dic­tat el sobreseïment basant-se en “con­clu­si­ons poli­ci­als”, sense pren­dre decla­ra­ci­ons i sense tenir en compte un informe tècnic que apun­tava a una pos­si­ble “infracció” de la nor­ma­tiva de la pis­cina.

La petita va morir ofe­gada a la pis­cina pri­vada d’un xalet de Platja d’Aro i no va poder sor­tir a la superfície perquè va que­dar atra­pada al sis­tema de succió. El jut­jat d’ins­trucció 3 de Sant Feliu de Guíxols va obrir una inves­ti­gació però l’abril del 2023 va arxi­var el cas. Els advo­cats de la família de la víctima, Àlex Serra i Albert Car­les, del des­patx Mar­tell Advo­cats, van recórrer la decisió. La secció ter­cera de l’Audiència de Girona els va donar la raó i en una inter­lo­cutòria de l’octu­bre pas­sat va revo­car el sobreseïment, obli­gant a con­ti­nuar amb la inves­ti­gació.

L’Audiència va argu­men­tar que el jut­jat va resol­dre arxi­var el cas basant-se “en con­clu­si­ons poli­ci­als” però sense haver pres decla­ració en seu judi­cial al pro­pi­e­tari de la pis­cina o a l’encar­re­gat de man­te­ni­ment. A més, també pre­ci­sava que el jut­jat ins­truc­tor va obviar un informe tècnic fet per l’Ins­ti­tut de Cer­ti­fi­cació Sisswa que va detec­tar “una infracció” de la nor­ma­tiva perquè la pis­cina no havia pre­vist “cap sis­tema d’eli­mi­nació del buit d’aspi­ració en el cas de l’acci­dent”.

“Si el jut­jat estima que els fets no tenen rellevància penal haurà de dic­tar una reso­lució valo­rant tota la prova de les actu­a­ci­ons i rao­nant per què con­si­dera que el dic­ta­men tècnic no altera les con­clu­si­ons de l’informe poli­cial”, afe­gia la secció ter­cera, que indi­cava que calia “acor­dar les diligències de prova per­ti­nents per a l’escla­ri­ment dels fets”.

Després de la reso­lució de l’Audiència, el jut­jat d’ins­trucció 3 de Sant Feliu ha reo­bert la inves­ti­gació i ha citat a decla­rar com a inves­ti­gats el març vinent un cons­truc­tor i el res­pon­sa­ble de man­te­ni­ment de la pis­cina.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia