Susqueda: buscant rocs

Els Mos­sos han apor­tat al jut­jat un dels 16 infor­mes que els fal­tava incor­po­rar al sumari del doble crim de Sus­queda. Es tracta de l’“informe peri­cial d’estudi de pedra” i pretén donar res­posta a la segona part de la diligència 139, que dema­nava que s’aclarís si la pedra que es va tro­bar dins de la mot­xi­lla que llas­tava el cos de Marc Hernández podia pro­ve­nir d’algun altre lloc de l’entorn del pantà a banda de les runes de la Rie­rica, que ja havien conclòs que sí que podia ser com­pa­ti­ble, en un informe apor­tat el gener del 2020 i sig­nat per l’expert en pedra seca Joan Roura Umbert.

Fins ara, els Mos­sos havien argu­men­tat que no havien fet la segona part de l’estudi perquè els havia sigut impos­si­ble ana­lit­zar les altres zones del pantà que se’ls dema­nava perquè, de resul­tes del tem­po­ral Glòria, les zones a ana­lit­zar havien que­dat inun­da­des. L’11 de juliol pas­sat, després de la gran sequera que va dei­xar el pantà sota mínims, els Mos­sos van tor­nar a acom­pa­nyar al pantà l’expert en pedres Joan Roura per com­ple­tar l’informe. Aquell dia el pantà estava al 37,19% de la seva capa­ci­tat i el nivell de l’aigua, a 316,17 metres per sobre el del mar, cota força més baixa que el dia del crim. Van cen­trar la ins­pecció –des de la barca, s’entén– en qua­tre punts dels mar­ges de la riera de Rupit, on van veure res­tes de cons­truc­ci­ons amb pedres. El pri­mer punt el situen un xic més enllà de la pedrera i els altres tres, ja a l’altre cos­tat de la riera de Rupit. Però el perit Joan Roura exposa que cap de les qua­tre res­tes de cons­truc­ci­ons amb pedres cor­res­pon a masos o habi­tatge, com si són les de la Rie­rica i que estan per sota del nivell de la zona que estu­di­a­ven (entre els 334, 53 metres, cota del dia del crim i el màxim dels 351) i en punts de pen­dent del 70%. El perit remarca que la pedra que llas­tava el cos d’en Marc era una pedra tre­ba­llada com les que es feien ser­vir per a les cons­truc­ci­ons d’habi­tat­ges i des­taca que les pedres que es feien ser­vir per fer fei­xes o sepa­ra­ci­ons de fin­ques no eren mai pedres tre­ba­lla­des, perquè repre­sen­ta­ven un esforç i una feina que no es merei­xien aquesta mena de cons­truc­ci­ons. Per això, sense que consti que aga­fes­sin cap pedra dels punts estu­di­ats per ana­lit­zar-la, el perit ja con­clou que es des­carta que hi hagi en cap altre lloc dife­rent de la Rie­rica còdols manu­fac­tu­rats com el que era a la mot­xi­lla del noi assas­si­nat. Un cop entre­gat l’informe, els Mos­sos han dema­nat a la jut­gessa que el perit el rati­fi­qui ara perquè ser­veixi com a prova cons­tituïda de cara al judici, donada l’edat avançada del perit i la tar­dança que va expe­ri­men­tant el cas. Tal com ja van fer amb l’ante­rior informe de Joan Roura, nas­cut el 1940. Temen que quan arribi al judici pugui haver mort.